大家好，我的工作是牙醫師，同時間在研究所進修齒顎矯正。今天想跟大家分享齒顎矯正相關的話題。目前矯正器的矯正治療仍然是多數人的選擇，當我們決定要開始進行矯正治療後，經常會被矯正器繁多的選擇給嚇到。之前的文章也介紹過矯正器常見的迷思，說明矯正器只是扮演「力量」傳遞員的角色，對於治療結果不會有太大的影響。
目前市面上矯正器有很多種，比較明顯的差異在於「治療中」，而不是「治療結果」。透明的矯正器在治療中比較不顯眼，價格也比較高昂。但是不管透明或金屬的矯正器，對於治療結果都是沒有顯著差異的。今天要分享一篇《歐洲矯正學會期刊》（Eur. J. Orthod.）的研究，討論國際上最常見的兩種矯正器系統「Roth」與「MBT」，對於治療結果的影響。研究指出，結論是沒有顯著差異[1]。
介紹現有矯正器系統，「Roth」系統與「MBT」系統
矯正治療是透過「力量」來移動牙齒，而矯正器只是其中的媒介。自從1970年開始，矯正治療的觀念有了很大的改變，矯正器開始內建角度，針對每一顆牙齒適合的排列位置，來製造矯正器。但是每個人的牙齒大小、形狀以及適合排列的位置都不可能一樣，因此也沒有一組黃金標準（Gold standard）的矯正器系統。
目前國際上主流的矯正器系統為「Roth」系統與「MBT」系統。矯正器的「系統」就像是手機內部的晶片，影響著手機的性能。但是我們一般不太了解手機內部的晶片到底是台積電還是聯電，我們更在乎的是手機品牌（蘋果、三星或小米等等）。
這邊簡單介紹一下兩種系統的差異。
| Roth | MBT | |
| 上排門牙的外翻角度 | 12° | 17° |
| 上排側門牙的外翻角度 | 8° | 10° |
| 下排門牙的角度 | -1° | -6° |
| 上排犬齒往近心(靠近中線)的傾斜角度 | 13° | 8° |
門牙的角度與型態是決定美觀最重要的關鍵，可以看到表格中MBT系統在門牙的外翻角度上比較大，更適合五官比較立體的西方人。亞洲人則是比較適合Roth系統。
該研究如何評斷美觀結果，由9位有經驗的醫師評估前牙美觀區
這篇研究是由英國的謝菲爾德大學 (The University of Sheffield)發表，研究中搜集了40位受試者，是一個回溯性的觀察評估研究（retrospective observational assessment study）。意思是這40位受試者都已經完成治療，再藉由觀察治療結果的方式進行分析。其中20位患者使用Roth系統，另外20位患者使用MBT系統。比較兩者的治療結果是否有顯著差異。
該研究主要想要探討兩個問題
1.想知道Roth系統與MBT系統內建的角度不同，對於前牙美觀區是否產生治療後的顯著差異？
2.有經驗的矯正醫師能不能從治療結果分辨，是由哪一種矯正器系統完成治療的？
為了客觀地評斷前牙美觀區的分數，研究團隊採用了自創的評分系統（Incisor and Canine Aesthetic Torque and Tip (ICATT) score）。將雙側的上排犬齒、側門牙、門牙個別打分數，位置最理想得到4分，位置不合理則是0分。實驗由9位有經驗的矯正醫師進行評分，並統計結果。
實驗結果與可能產生的偏差（bias）
實驗結果是兩種矯正系統，對於前牙美觀區的分數，並沒有顯著差異。此外，有經驗的矯正醫師也沒辦法透過治療結果來判斷使用的矯正器系統為何。簡單來說，這個實驗結果告訴我們，使用何種矯正系統對於治療結果沒有太大的影響。
然而，這個研究仍然存在可能的偏差，包含矯正器黏著的位置不一定精準，就會造成矯正器內建角度無法準確地發揮，治療結果與矯正器的關聯性就會降低。
此外，這群受試者都已經完成矯正治療，治療團隊與研究團隊或許是同一群人，這樣的條件下打出來的分數可能也不會太客觀。為了避免研究的偏差，研究團隊將治療後的模型重新編號，打完第一次分數後3週，再次進行評分。兩次評分的結果會透過Kappa一致性分析，增加實驗結果的可信度。而該研究的Kappa一致性分析屬於尚可（fair）。
總結
美是很主觀的，即使是有經驗的矯正醫師對同一組治療結果進行2次評分，得到的分數可能也不盡相同，更何況是對牙齒排列比較不敏銳的一般民眾，應該更難分辨出使用不同矯正器治療結果的差異。
因此在進行矯正牙齒的過程，最重要的不是矯正器的選擇，而是清楚自己想要改變的地方。只要能與醫師溝通達到共識，擬定合適的治療計畫，在建立符合個人骨頭類型之理想咬合關係為前提下，打造出自己滿意的治療結果，就是矯正牙齒最令人感動的地方。
參考
